L’Ufficio tecnico dell’Amministrazione comunale ha richiesto al Comando di Polizia Locale un parere sull’utilizzo di manufatti tipo new jersey e di delineatori di corsia in materiale plastico o gomma da utilizzare come spartitraffico sormontabile, anche come spartitraffico centrale. Si chiede se possa essere considerato fattibile e legittimo l’utilizzo di tali dispositivi di protezione, oppure il loro uso potrebbe creare condizioni tali da essere considerati come insidia stradale considerate le ridotte dimensioni e la difficoltà di percepire per gli utenti la loro presenza sulla strada?

Nella fattispecie in esame si evidenzia che i dispositivi proposti, cioè i delimitatori di corsia, sono concepiti per la segnalazione di corsie riservate, ai sensi dell’art. 178 del regolamento di esecuzione e di attuazione. Pertanto è da escludere categoricamente il loro impiego per la funzione di spartitraffico. In via generale si richiamano, in premessa, le disposizioni contenute nell’art. 140, c. 1 del Cds e di cui agli artt. 7, 14 e 40 dello stesso, nonché quelle di cui all’art. 139 del relativo regolamento di esecuzione e di attuazione. Si osserva, inoltre, che l’art. 3, c. 1, punto 49) del Cds definisce spartitraffico “la parte longitudinale non carrabile della strada destinata alla separazione delle correnti veicolari”. In merito all’adeguamento tecnico della strada e l’eventuale previsione di uno spartitraffico centrale, si precisa che, non rinvenendo espresso obbligo normativo all’installazione di una barriera di ritenuta stradale su strade con velocità di progetto non superiore ai 70 Km/h in conformità alla statuizione di cui all’art. 2 del decreto ministeriale 18.2.1992, resta in capo all’ente proprietario e/o gestore, ai sensi dell’art. 14 del Cds, stabilire se tale previsione sia necessaria e/o opportuna nel caso specifico. Si osserva che, qualora ritenuto necessario anche “per conferire maggiore sicurezza alla circolazione distanziando i due sensi di marcia” (v. art. 139, c. 6 del precitato regolamento), ciò potrà essere stabilito, previa analisi dei rischi per le diverse configurazioni tecniche ammesse, sulla base delle evidenze che emergono da valutazioni approfondite degli aspetti di sicurezza correlati. Sotto il profilo tecnico, lo spartitraffico centrale potrà essere, in prima istanza, individuato dalla segnaletica orizzontale, con la previsione delle due strisce affiancate continue di separazione delle corsie e delle zebrature nel caso in cui il loro distanziamento sia maggiore dei 50 cm prescritti. Potranno, inoltre, essere previsti, se del caso, dispositivi complementari, quali chiodi a larga testa, inserti e dispositivi di delineazione luminosa (v. art. 154, c. 2 e artt. 170, c. 8 e 174 del Regolamento di esecuzione e di attuazione del Cds).Nel caso in cui si configurino specifiche condizioni di rischio per l’utenza, al fine di tutelare la sicurezza nella circolazione stradale, come sopra precisato, potrà anche essere considerata la previsione di uno spartitraffico centrale invalicabile di opportuna larghezza e altezza , in conformità all’allegato al decreto ministeriale 21.6.2004, n. 2367 e ai requisiti prescritti dal decreto ministeriale 28.6.2011 (certificato Ce e relativa marcatura). In tale evenienza, considerate le circostanze incidentali esposte, dovrà essere considerata, altresì, l’opportunità di mitigare i rischi derivanti dalle eventuali interazioni dell’utenza con la barriera, mediante l’impiego di dispositivi di sicurezza per motociclisti in conformità alle prescrizioni di cui al decreto ministeriale 01.4.2019.

Spettabile redazione, si chiedono delucidazioni su come il Comando scrivente si debba comportare qualora dovesse accertare l’utilizzo di uno stallo di sosta riservato per disabili “personalizzato” da parte di un soggetto portatore di disabilità e munito di contrassegno. L’ autovettura di quest’ultimo potrà essere rimossa in deroga a quanto stabilito dall’ art. 159 del Codice della strada e art. 354 del Regolamento? Si ringrazia anticipatamente per l’eventuale risposta.

L’art. 159 comma 1, lett. c) del d.lgs. 285/1992, Nuovo Codice della strada, stabilisce, tra le varie fattispecie elencate e in termini generali, la possibile rimozione di un veicolo quando la sosta sia vietata e costituisca pericolo o grave intralcio alla circolazione stradale. Il medesimo articolo al comma 3, prevede la possibilità dello spostamento del veicolo in alternativa alla rimozione del medesimo. L’art. 354 del regolamento di attuazione ed esecuzione del Codice della strada del dpr 495/1992 dice che “è vietato il blocco dei veicoli destinati a servizi di polizia, anche se privati, di ambulanze, dei Vigili del Fuoco, di soccorso, nonché di quelli dei medici che si trovano in attività di servizio in situazione di emergenza, e degli invalidi, purché muniti di apposito contrassegno”.
Alla luce del combinato degli articoli sopra citati, pertanto, nel caso in cui un veicolo munito di contrassegno di parcheggio per disabili occupi senza titolo uno stallo di sosta riservato “ad personam” ad altro soggetto disabile, appare possibile applicare la procedura di cui all’art. 159, comma 3, del Codice della strada, effettuando lo spostamento del veicolo in divieto di sosta tramite un mezzo adibito alla rimozione con conseguente addebito delle spese di intervento a carico del proprietario del veicolo e con applicazione della sanzione di cui all’art. 188, comma 5, del Codice della strada.
Il veicolo deve essere spostato nelle immediate vicinanze dello stallo di sosta riservato, al fine di arrecare il minor danno possibile al soggetto disabile sanzionato. Per l’individuazione della diversa ubicazione del veicolo, l’interessato o suo delegato, dovrà rivolgersi al Comando di Polizia Locale che lo dovrà informare. Se il conducente del veicolo arriva durante le operazioni di spostamento, o prima dell’arrivo del carro attrezzi, è consentita la restituzione immediata del veicolo, ma solo dopo il pagamento delle spese di intervento all’incaricato del concessionario del servizio rimozioni. L’intervento si considera iniziato con la richiesta di intervento del carro attrezzi.

Abbiamo fermato un autista della Slovacchia e dal controllo documentale effettuato è emerso che la sua la patente ha un numero diverso rispetto a quello riportato sulla carta tachigrafica. Si chiede se tale situazione sia sanzionabile e, in caso di risposta positiva, quale procedura applicare.

Per quanto concerne la fattispecie in esame, il ministero dell’Interno, basandosi sulle risultanze, ha puntualizzato con la recente circolare del 30 gennaio 2024, che le norme di riferimento in materia sono il regolamento n. 165/2014 (articolo 26) e il decreto interministeriale del 19 ottobre 2021 (articolo 4) in cui si fissano le modalità di rilascio delle carte tachigrafiche.

Nel regolamento citato si evince che la carta tachigrafica è valida cinque anni e che deve essere identificata in modo univoco dal codice dello Stato membro di rilascio e dal numero della carta composto da 16 caratteri alfanumerici, affinché sulla base di questi elementi si possa avere certezza di identificare il conducente. Il decreto citato prevede, inoltre, che deve essere riportato il numero della patente al momento del rilascio, ma visto che la carta vale, come detto, cinque anni, è possibile che in questo lasso di tempo la patente venga rinnovata, che il numero non corrisponda più a quello riportato sulla carta, che invece rimane valida e che dispone di tutti gli elementi che consentono, comunque, di identificare l’autista.

La circolare ricorda, inoltre, che attraverso la banca dati “Tachonet”, creata con regolamento n. 1503/2017, è stata resa operativa, al fine di affinare i controlli, l’interconnessione dei database delle carte tachigrafiche rilasciate dagli Stati membri. Di conseguenza, dal combinato delle disposizioni sopra citate, il ministero ritiene che la non corrispondenza del numero di patente riportato sulla carta del conducente con quello della patente posseduta ed esibita al momento del controllo, non possa essere oggetto di sanzione.

Mi trovo in una situazione curiosa. Davo per scontato che le strade cittadine fossero tutte comunali, invece ho scoperto che alcune, seppure a tutti gli effetti strade a uso pubblico, risultano a catasto terreni privati seminativi, anche se ormai presenti da più di mezzo secolo. Come e chi deve ovviare a tale anomalia e come fare in modo attivare tale procedura di regolarizzazione? Ringrazio per la cortese attenzione. Saluti.

Le strade esterne all’abitato e destinate prevalentemente al servizio dell’agricoltura, sono definite “vicinali” (cfr. A.M. Sandulli, Manuale di diritto amministrativo, Novene, Napoli, II, pag. 813). Esse vengono formate mediante conferimento di suolo dai vari proprietari, dando luogo a una comunione per la quale il godimento non è iure servitutis, ma iure proprietatis, in quanto tutti gli utilizzatori hanno contribuito alla loro apertura. Le porzioni di suolo conferito, pertanto, non restano nella proprietà individuale di ciascuno dei proprietari conferenti, ma danno luogo alla formazione di un nuovo bene, oggetto di comunione e goduto da tutti in base a un comune diritto di proprietà.
La materia è attualmente regolata dalla legge 20 marzo 1865 n. 2248, dal decreto legislativo Luogotenenziale 1° settembre 1918 n. 1446 e dalla legge 12 febbraio 1958 n. 126. Ai sensi della legge 20 marzo 1865 n. 2248 allegato F, la riparazione e la conservazione delle strade vicinali è a carico degli utente. Il municipio può essere tenuto a concorrere alle spese per le strade vicinali più importanti (art. 51).
Le strade vicinali, sempre di proprietà privata, possono essere soggette a uso privato o pubblico; devono ritenersi strade vicinali soggette a uso pubblico le vie agrarie che, originariamente di natura privata, siano state successivamente aperte al pubblico transito, anche se non classificate come tali e non inserite nell’elenco delle strade pubbliche. L’uso pubblico, infatti, non può essere affermato solo sulla base dell’iscrizione della strada nell’elenco formato dalla pubblica amministrazione delle vie gravate di uso pubblico, in quanto lo stesso non ha natura costitutiva, ma meramente dichiarativa.

Affinché una strada vicinale possa considerarsi di uso pubblico devono sussistere:
1) Il passaggio esercitato a seguito di costituzione di servitù pubblica da una collettività di persone qualificate dall’appartenenza ad un gruppo territoriale, quale ad esempio un comune o una frazione;
2) la concreta idoneità della strada a soddisfare esigenze di pubblico interesse quale, ad esempio, il collegamento con la pubblica via;

3) un titolo valido a sorreggere l’affermazione di uso pubblico.

Si conferma che le strade vicinali aperte al pubblico passaggio, ancorché private e non inserite nell’elenco delle strade pubbliche, sono da considerarsi a tutti gli effetti a uso pubblico e pertanto, ai sensi dell’art. 37 c. 1 lett. c) del vigente Codice della strada (DLg n. 285/1992), e secondo la definizione di cui all’art. 2 c. 5 lett. D), ultimo periodo, del medesimo, al Comune spetta l’apposizione e la manutenzione della relativa segnaletica. (f.d.)